رفيقي: مدرسة التعصب

* محمد عبد الوهاب رفيقي < إذا كان الكثير مصدومين من حدة النقاش، فأنا على العكس من ذلك، لم تفاجئني تلك الحدة، بسبب احتكاكي بالخطاب الديني، وطريقة إنتاجه، فالذي يعرف الطريقة التي تربى بها هؤلاء الناس، وكيفية تأطيرهم منذ الصغر، لا يمكن إلا أن تنتج مثل هذه التشنجات والعصبيات والردود، لأن البناء يعتمد على التعصب لفكرة معينة، واتهام أي مخالف لها بالخروج عن الدين، أو الظلام، وآخر ما يمكن أن يتربى عليه الشخص في هذه البيئة، هو احترام الاختلاف أو التعددية، فهذه القيم غير مقبولة في هذا الوسط. ويمكن القول إن التعصب للإيديولوجيا ينتج مثل تلك السجالات، التي تغيب فيها كل آداب الحوار وشروطه، وتغيب فيه أيضا الموضوعية، وهو ما يسجل على ما وقع في الحادث الأخير، إذ يمكن أن يكون الشخص معتبرا عند صنف من المتدينين، ويمجدونه ويثنون عليه، في حال كان ما يطرحه يوافق إيديولوجيتهم، لكنه بمجرد الاختلاف معهم حول فكرة معينة، ينقلب في لحظة إلى شخص منبوذ وضال، ويستحق الردود القوية. أنا لا أناصر هنا طرفا على طرف، لأن كل هؤلاء المتصارعين في الحقيقة هم أبناء مدرسة واحدة، مبنية على الكثير من التعصب والانفعال، حتى في طريقة معالجتهم للأفكار المختلفة، هذا الأمر يندى له الجبين حقا، لكن الإشكال ليس في شخص أو شخصين، إنما في بنية فكرية تعتمد في أسسها التربوية التعصب إلى فكرة معينة، ومحاربة وتشويه سمعة كل من يعارضها. - < فهم الإسلام بطريقة مختلفة ليس عيبا، لأن الإسلام في أصله فيه من المرونة ما يسمح بتعدد القراءات لصالح المجتمع، لأن من شأنها تعزيز الاختلاف، ومنح مساحة للتأويل والاجتهاد، بما يتوافق مع ما يعرفه العالم والواقع من حولنا من متغيرات. وأما القضايا التي يتنازع حولها هؤلاء فهي قضايا خلافية داخل الدين الإسلامي منذ قرون عديدة، والخلاف فيها عاد جدا، لكن الإشكال في كيفية تدبير هذا الاختلاف، ومعرفة استغلاله وتوظيفه لما فيه مصلحة الجميع، أو توظيفه أو استغلاله إما للظهور أو المزايدة، أو لتصفية حسابات شخصية. شخصيا لا أعتقد أن تلك الخلافات معرفية وفكرية حقيقية، لأنه لو كان الأمر كذلك، كان سيتم معالجتها بالأدوات الفكرية والمعرفية، وسيلتزم فيه بشروط الحوار وآدابه. < للأسف الشديد لدينا الكثير من الفقهاء والشيوخ اليوم، ما زالوا يتصورون أنفسهم في منزلة الفقيه التقليدي، الذي يعرف كل شيء ويفتي فيه، وكان فعلا الفقيه في أزمنة متقدمة غير متخصص في الفقه فقط، بل يجيد تخصصات أخرى، مثل الطب والفلسفة والتاريخ والاجتماع، ونظرا للقصور العلمي الذي كان في المجتمعات، يدفع الناس إلى الرجوع إلى الفقيه في كل المجالات، وكان الأمر مقبولا قديما، لكن اليوم تغير الوضع، وأصبح للفقيه تخصص محدود، والعلم بعد الثورة الكبيرة التي شهدتها العلوم، أصبح الفقيه متخلفا جدا عن إدراك عدد من المعارف والقضايا العلمية، بل أصبح غير قادر على متابعة ما يتوصل إليه العلم ولا فهمه. عندما يقرر الفقيه أن يلبس جبة العارف بكل شيء اليوم، يأتي بالطوام والكوارث، ويبرهن على عدم إدراكه وتمكنه من المعرفة العلمية الحديثة، أنا أعتقد أن جميع الأطراف المتصارعة تتحدث في غير تخصصها، وتتناول قضايا هي قاصرة عن إدراكها، وتحاول فقط أن تلتقط بعض المعلومات البسيطة، لتوظيفها في خدمة الإيديولوجيا التي تحملها، وهذا الأمر ليس في صالح المتلقي، والذي يثق في رجل الدين، ويرى أنه أهل لإصدار المعرفة ونشرها.على فقيه اليوم أن يعرف حدود اختصاصه، ويتحدث في ما يهمه ويعنيه، وأن يدع كل ما هو علم ومعرفة، لأهل العلوم والمعارف. * باحث في الدراسات الإسلامية متخصص في قضايا التطرف والإرهاب والإصلاح الديني أجرى الحوار: عصام الناصيري

رفيقي: مدرسة التعصب

يمكنكم مطالعة تتمة المقال بعد:

أو مجانا بعد

يمكنكم مطالعة تتمة المقال بعد:

أو مجانا بعد

كشف سعر فائدة "سي دي جي" لصندوق التقاعد

"الدعم المزعوم" يستنفر المخابز

مقالات ذات صلة