نحن في حاجة إلى دمقرطة التاريخ

حسن أوريد المؤرخ السابق للمملكة قال إن الحقيقة لا وجود لها في كتابة التاريخ التي تتغير نتائجها كلما ظهرت معطيات جديدةاعتبر رئيس مركز طارق بن زياد للدراسات أن المذكرات تفرض نفسها على المؤرخ، ولا يمكنه تجاوزها أو إقصاؤها فقط بالنظر إلى مصدرها، مشددا على أهمية الكتابات التاريخية في عملية دمقرطة التاريخ، التي "نحن في حاجة إليها". أثارت مذكرات المحجوبي أحرضان ردود أفعال قوية، إلى ماذا ترجعون ذلك، وماذا يمكن أن تضيف إلى رصيد الكتابات التاريخية في المغرب؟ الأكيد أن هذه المذكرات تشكل مادة خام مهمة جدا في عمل المؤرخ، لكن ذلك لا ينبغي أن يجعلنا نتعامل معها أكثر مع شهادات شخصية لأناس يحكون ما عايشوه بطريقة ذاتية دون الالتزام بضوابط علمية محددة، الأمر يتعلق بمعطيات لا يمكن للمؤرخ أن يرفضها أو أن يجرح أصحابها، بل عليه أن يتعامل مع كل الشهادات ويقارن بينها مستعملا حاسته النقدية.وهذا يحيلنا إلى ضرورة استعمال المفهوم العلمي للتاريخ، الذي لا يمكن أن نمارسه على سبيل الهواية، بل يجب أن تتوفر فيه ضوابط علمية دقيقة، وعلى رأس قواعد عمل المؤرخ تأتي تلك المتعلقة بكيفية تعامله مع الشهادات، باعتبارها محور مقاربته للأحداث التي يريد دراستها، لكن بالقدر اللازم من التحفظ وتحري النسبية في الاعتماد عليها، على اعتبار أن الشهادات الموضوعة تحت مجهر البحث التاريخي لا يمكن أن تشكل الحقيقة المطلقة، أكثر من ذلك يمكن القول بأنه لا وجود للحقيقة في كتابة التاريخ، والدليل أن الدراسات التاريخية لا تتوقف وتتغير نتائجها كلما ظهر معطيات جديدة.وحين نتكلم، مثلا، عن مذكرات المحجوبي أحرضان، فهي شهادات تعبر عن وجهة نظر شخصية للأحداث والواقائع، وتفرض على المؤرخ أن يأخذها بعين الاعتبار في المقارنات التي يفترض إجراؤها بين الشهادات المتوفرة، ثم استخلاص ما سيمكن أن يكون هو الأقرب إلى الواقع.قرأت ما تناقلته وسائل الإعلام بخصوص هذه المذكرات، وأعتبر أن الأمر لا يخرج عن دائرة ردود الأفعال السياسية، وهو أمر مفهوم، لكن لا يمكن أن نحشره في إطار القراءة التاريخية. معنى ذلك أن المؤرخ عليه قبول كل الشهادات كيفما كان مصدرها؟ طبعا فالشهادات تفرض نفسها ولا يمكن تجاوزها أو إقصاؤها فقط بالنظر إلى مصدرها، ذلك أن عالم الجيولوجيا لا يمكن أن يستبعد الصخور من تجاربه والاكتفاء بالأتربة أو مواد أخرى في مسار بحوثه في عوامل التعرية مثلا، الشيء نفسه بالنسبة للمؤرخ يحتفظ بالشهادات ويقوم بدراستها، يشتغل عليها، ويقارنها مع معطيات أخرى، دون رفضها، على اعتبار أنه لا يمكن من الناحية العلمية أن نرفض شهادة تاريخية، كما لا يجب على المؤرخ أن يستعمل أحكام قيمة للتجريح في مصادرها، ونعتها مثلا بالخيانة أو العمالة، إذ من شأن ذلك أن تلك الردود من دائرة العمل التأريخي إلى حقل الخطاب السياسي، على اعتبار أنه من المقبول سياسيا أن ينعت شخص خصمه بالخائن أو العميل، وأن يمجد رموزا آخرين، في حين أن عمل المؤرخ يكون خارج هذه العملية، وعلى حد تعبير سبينوزا لا مجال هنا للضحك ولا للبكاء بل للفهم ولا شيء غير الفهم. قليلون هم الزعماء المغاربة الذين يقومون بكتابة مذكراتهم، إلى ماذا ترجعون ذلك، لماذا يتخوف الساسة المغاربة، في نظركم، من الإدلاء بشهاداتهم في الأحداث والوقائع التي عاشوها؟ لا يتعلق الأمر بالخوف من كتابة المذكرات، ولكن هناك ثقافة سائدة تدفع في هذا الاتجاه، وهي ليست قصرا على المغاربة، لكنها مستشرية في كل المجتمعات المحافظة، التي تضطلع فيها التقاليد بدور أساسي، وتعرفون مقولة "ما كل كلام يقال.."، لذلك فإن كتابة المذكرات ترتبط بوجود درجة معينة من الوعي والتقدم الديمقراطي للمجتمعات، والدليل أنها عادة منتشرة في المجتمعات الديمقراطية، لكن الثقافة السائدة في المغرب بدأت تتطور، وبدأت تتقلص دائرة النفور من كتابة المذكرات والشهادات، فقد كتبت أشياء كثيرة قبل مذكرات أحرضان، فالغالي العراقي مثلا كتب أشياء مهمة عن المرحلة التي تناولها الجزء الأول من مذكرات أحرضان التي خصصها للمدة الفاصلة بين سنة 1942 وسنة 1961، هذا بالإضافة إلى أعضاء آخرين من المقاومة المغربية وجيش التحرير من قبيل الحسين برادة، وهو ما سيمنعنا من القول بأن أحرضان فتحا بابا مغلقا، بل جاءت مبادرته لتكمل عملية بدأت منذ زمن طويل. هناك من يقول إن الجديد في مذكرات أحرضان أنها صادرة عن الجهة الأخرى من الصراع الدائر حينها، كيف تقرؤون هذا الرأي؟ لا يجب أن نضع أحكاما مسبقة على الشهادات بناء على مصادرها، كما أننا لا نملك الدليل على أن الزعماء المغاربة السياسيين لم يكتبوا مذكراتهم، ربما أنهم كتبوها ولم تنشر، على العكس من ذلك فإن ساسة المغرب كانوا رجالات قلم، كما هو الحال بالنسبة إلى محمد بلحسن الوزاني الذي ترك كتــــــــابــــــات كثيــــــــــــــــــرة أذكــــر منهــا سلسلة حرب القلم، وكذلك كان الشأن بالنسبة إلى علال الفاسي الذي وإن لم تكن له مذكرات بالمعنى الدقيق للكلمة باستثناء تلك المتعلقة بمنفاه في الغابون، لكن ترك بالمقابل إسهامات فكرية غزيرة، كتابات امتدت إلى الشق التقدمي من الحركة الوطنية خاصة أعضاء الاتحاد الوطني للقوات الشعبية.لكن هذه الميزة التي طبعت الطبقة السياسية في وقت من الأوقات تضاءلت الآن إن لم نقل اضمحلت، ولم يعد رجال السياسة من أصحاب الأقلام، لكن أحرضان ينتمي إلى الرعيل الأول وليس هناك ما يمكن أن يميزه عن سابقيه في هذا المجال. هل يمكن القول بأن تجدد الكتابة حول مرحلة فجر الاستقلال من شأنه أن يفتح ملف المقاومة وجيش التحرير لكي يطوى بصفة نهاية ؟ < في التاريخ لامكان لمقولة "طي الملفات بصفة نهائية"، يمكن أن تطوى الملفات سياسيا أو قضائيا، لكن في علم التأريخ لا تطوى الملفات، الذي يهمني كشخص يزاوج بين العلوم السياسية والتاريخ هو التساؤل التالي: لما يقبل المغاربة على تاريخهم بهذا القدر من الاهتمام؟ بكل بساطة لأنهم مسكونون بالمستقبل فهم يحملون شعوريا أو لا شعوريا كل الفترات السابقة من تاريخهم، وفي نهاية المطاف الإنسان هو نتاج الماضي ولا يمكن فصله عنه، لذلك فعندما تؤرقه تساؤلات الحاضر ليس له إلا أن يسائل الماضي، أو يسائل التاريخ على الأصح، والأكيد أن هوس المغاربة بالتاريخ يخفي هواجس تتعلق بالرغبة في فهم الحاضر وفي استشراف المستقبل. ألا ترون بأن الكتابات الأدبية لم تواكب شهادات السياسيين وكذلك الشأن بالنسبة إلى الجامعات والسينما وغيرها من التعبيرات التي يمكن أن تساعد المغاربة على فهم تاريخه؟هذه أمور ترتبط بدرجة تطور المجتمعات، وهي عملية تتطلب وقتا طويلا، نحن هنا لا نتكلم عن شركة أو هيأة يمكن أن تتغير هيكلتها بسرعة، بل مجتمع تتحكم فيه التقاليد والطقوس والعادات، كما لا يمكن أن نستهين بما قامت به الجامعة بهذا الخصوص، ولا بالطفرة التي عرفتها السينما المغربية، خاصة في ما يتعلق بالأعمال التي تناولت جزءا من تاريخ المغرب المعاصر، وذلك رغم الإكراهات الكبيرة، التي تواجهها الصناعة السنيمائية المغربية، التي يصعب عليها اقتحام الأسواق الخارجية ، بالإضافة إلى مشكل اللغة، ذلك أن فيلما بالدارجة سيبقى محكوما عليه بالبقاء في الحدود المغربية دون التمكن من تجاوزها نحو آفاق أخرى أوسع، هذا مع العلم أن إخراج فيلم تاريخي ليس بالعملية السهلة، ولا يكفي أن تتوفر الفكرة الجيدة أو سيناريو جميل، ولكن المسألة تتطلب أكثر من ذلك بكثير.ومن دون شك فإن من شأن الكتابات التاريخية وكذلك الأدب والسينما يمكنهما أن يساهما في عملية نحن في حاجة إليها وهي دمقرطة التاريخ، وأعتقد أن ما تقوم به الصحافة يساعد كثيرا في التقدم على هذا المستوى، ذلك أن اقتصار التاريخ على أصحاب الاختصاص وبقائه سجين أروقة معينة لن يفيد في شيء، لكن ذلك سيتطلب أدوات تبسيطية.لكن العمل في هذا المجال سيبقى مطبوعا بالذاتية، وكذلك كان الشأن بالنسبة إلى المساهمة البسيطة التي قمت بها من أجل التعريف بالموريسكيين من خلال عمل أدبي، فأنا لم أكن سباقا إلى ذلك، على اعتبار أن هناك مؤرخين مشهودا لهم بالعلمية كتبوا في هذا المجال، لكنني اعتقد أن التعبير الأدبي ساهم أكثر في التعريف بمأساة الموريسكيين. ياسين قطيب

نحن في حاجة إلى دمقرطة التاريخ

يمكنكم مطالعة المقال بعد:

أو مجانا بعد

الاثنين 22 يونيو 2026 – العدد 8045

يمكنكم مطالعة المقال بعد:

أو مجانا بعد

مقالات ذات صلة

العيون تحتضن قافلة مؤسساتية لتعزيز التعليم العالي الخاص بالأقاليم الجنوبية

انطلاق مهرجان «مقامات للسماع والمديح والفن العيساوي» بقلب المدينة العتيقة للدار البيضاء

الدار البيضاء ترسم ملامح “المدينة الذكية المعززة”

حكيمي: نحن برازيل إفريقيا وجاهزون للتحدي

وهبي: لن نغير هويتنا أمام البرازيل

تقديم رؤية متكاملة عن مدن الغد بمراكش

انت تستخدم إضافة تمنع الإعلانات