عبد الخالق كلاب: تاريخنا مازال مدفونا

الدكتور كلاب دعا إلى إعادة قراءته وحمايته من الأدلجة بإصرار الأكاديمي الباحث، المدجج بالوثائق التاريخية والعلمية، يفند الدكتور عبد الخالق كلاب، الذي حل ضيفا على "الصباح"، جميع الروايات التي تحاول نسب سكان المغرب إلى المشرق. فحسب قوله "نحن لا ننتسب إلى أي مكان، بل العالم هو ما ينتسب إلينا، لأننا نتحدر من جد عاش بالمغرب منذ 300 ألف سنة". وما يثير غيظ المؤرخ المغربي، تقديس المغاربة للروايات التاريخية التي تحاول نسبهم إلى العرب عنوة، تورطت فيه حتى رموز وازنة من الحركة الوطنية، رغم أنها ألفت لخدمة أجندات سياسية وإيديولوجية، عبر تزوير التاريخ، إلى درجة أنها حاولت تجريد فاس من أمازيغيتها الصرفة وإلباسها زيا عربيا، لهذا دعا إلى إعادة كتابة تاريخ المغرب بعد قراءة علمية وبأعين مغربية. أجرى الحوار: مصطفى لطفي- عصام الناصري- عزيز مجدوب - تصوير: (عبد اللطيف مفيق) ماهي ملامح الأطروحة الجديدة التي تقدمها لتاريخ المغرب؟ > مساهمتي المتواضعة، هدفها إعادة قراءة تاريخ المغرب، لأن ما هو متداول الآن، هو قراءة من جانب واحد، أو لنقل قراءة إيديولوجية لتاريخ المغرب، وفي الغالب هي من إنتاج الخصوم. قرأت تاريخ المغرب كثيرا، والرواية المتداولة لم تكن مقنعة لي على الإطلاق، فأعدت قراءة الروايات التاريخية وسياقها والفاعلين التاريخيين آنذاك، فتبين لي أنه كل ما كتب حول المغرب ليس هو الرواية الحقيقية، بل هي رواية خصومنا. كيف ذلك؟ > المحزن أن تجد مغاربة يروجون تلك الروايات والقراءات التاريخية ويدافعون عنها، بل يحاربون كل من حاول إعادة قراءة تاريخ المغرب، وبالتالي أطروحتي، هو العمل على إعادة قراءة تاريخ المغرب قراءة علمية وبأعين مغربية، وشرعت في هذه العملية على مستوى مواقع التواصل الاجتماعي والتأليف، إذ في مطلع السنة المقبلة، سأصدر كتابا سأحاول من خلاله، إعادة قراءة مجموعة من القضايا، التي هي مثار نقاش وجدل، من خلال تلك الرواية المتداولة، لكن عبر إخضاعها لسياق عصرها، وستتفاجؤون عندما يصدر هذا الكتاب، لأنه سيقدم قراءة جديدة ومغايرة لتاريخ المغرب. صحيح أن هذه القراءة، تلقى معارضة من قبل عدد من الناس، لكن ما يثلج الصدر، أنها صارت لها مكانة لدى شريحة واسعة من المواطنين، إذ يتقبلون فعلا أن أصلهم من هذا الوطن، ولم نأت من أي جهة من العالم، وأننا نحن المغاربة فاعلون في التاريخ، ولربما أجزم أن فاعليتنا التاريخية أكثر من نظيرتها لدى المشارقة. يرجع تاريخ المغرب الأركيولوجي إلى إنسان جبل إيغود، والتاريخ الرسمي يبدأ في الكتاب المدرسي قبل 12 قرنا، والبعض يبدأه من تأسيس الدولة المركزية المرابطية، ما الذي دفعك إلى الدعوة إلى اعتماد ثورة "البربر" الموافقة لـ 123 هـ، انطلاقة لتاريخ المغرب؟ > هناك نوع من الخلط في الفهم، في ما أنا بصدد قوله في الحقيقة، عندما أقول 123 هـ 741 مـ ، فلا أعني أن هذا التاريخ هو بداية تاريخ المغرب، لكن هذا اجتهاد مني، لإعادة تحقيب تاريخ المغرب، وفق فاعلية المجتمع المغربي. قمت في السابق بتأليف كتاب بعنوان "تعلم التحقيب التاريخي"، رفقة مؤلفين آخرين. وكما هو معلوم أننا في المغرب نعتمد ما يعرف بالتحقيب العالمي، أو التحقيب الرباعي الذي يقسم تاريخ العالم، إلى التاريخ القديم والوسيط والحديث والمعاصر، لكن السؤال المطروح هو هل ينطبق هذا التقسيم على التراكم الذي شهده المجتمع والتاريخ المغربي، لأن الأحداث التي بني عليها التقسيم كلها حدثت في أوربا، ولا تنطبق بأي حال على المغرب. والغريب أننا عندما نذهب إلى الجامعة المغربية، نجد أستاذ التاريخ القديم، وأستاذ التاريخ الوسيط أو المعاصر وغيرها، كما تجد أن طالبا حصل على الدكتوراه في تاريخ المغرب الوسيط أو المعاصر، وهذا الأمر بالنسبة إلي لا معنى له. سنة مفصلية ما هي دوافع دعوتك اعتماد تحقيب خاص بالمغرب؟ > دعوت إلى اعتماد تحقيب مغربي، يستحضر الأحداث المهمة في تاريخ المغرب، فاخترت تلك السنة (123هـ، 741 مـ)، لأن المجتمع المغربي انتفض خلالها، وطرد المحتل من غير رجعة، لأنه قبل هذا التاريخ كان الغزاة يأتون إلى المغرب، لكن ثورة المغاربة في ذلك التاريخ كانت قوية ورنانة، وصداها بلغ مشارق الأرض. وهناك مسألة لا تذكر في كتب التاريخ، أن انتصار المغاربة على جند الخلافة الأموية في (123 هـ)، كان من الأسباب التي ساهمت في سقوط الإمبراطورية الأموية سنة (132 هـ)، في حين أننا كنا سببا مباشرا في هذا السقوط، بدليل أن هشام بن عبد الملك، عندما أرسل جيشا مكونا من 12 ألف جندي من الشام، و18 ألفا من شمال إفريقيا، هزموا وقتلوا على يد المغاربة، ولم يعد إلى الشام إلا عدد قليل من الجند. معناه أن الإمبراطورية الأموية فقدت الحامية، وانهارت بعد 9 سنوات من ذلك، لأننا أفقدناهم الجيش والحامية بل حتى الموارد التي كانت تأتيهم من غزو المغرب والسبي وغيرهما. ومن هنا يتبين أن 123 هـ، تاريخ مهم في تاريخ المغرب والمشرق أيضا، ولهذا ارتأيت أن تكون هذه السنة مفصلية في تاريخ المغرب، وعندما نؤرخ لبلدنا نقول ما قبل 123هـ، وما بعدها، وبهذا يصير تاريخنا مفتوحا، لأنه عندما نقول قبل 123 هـ ندخل فيه الممالك المورية وغيرها من الحضارات التي بناها المغاربة على هذه الأرض. كتابة إيديولوجية تتحدث عن نوع من الأعطاب التي اعترت الكتابة التاريخية في المغرب، وسبق لعبد الله العروي أن أشار إليها، وميز بين المدرسة التقليدية لمؤرخين تقليديين تابعين لدول حكمت المغرب والكتابة الكولونيالية الفرنسية، أين تضع نفسك في الكتابة التاريخية، وأين تتجلى هذه الأعطاب؟ > قلت في البداية إن كل من كتب تاريخنا كتبه كتابة إيديولوجية، فالمشارقة كتبوا وفق تصورهم وقناعتهم ومرجعتهم، أما الأوربيون فكانوا يبحثون في تاريخ المغرب عن روما لا غير. صراحة لا بد لنا من وقفة حقيقية، قد أجد لذلك مبرر، أن الأوربي يبحث عن تاريخ روما ويقوم بأبحاث أثرية وحفريات، ويصرح أن ما وجده مدينة رومانية ولا يعير اهتماما إلى المدينة المورية، لأنه أوربي، لكن الصعب، أن نقوم بأبحاث بأطقم وطنية ونسمي مدينة ما موريسكية رومانية، علما أنه خلال الحفر نعثر على بقايا مدينة مورية. ثم أليس مجازفة عندما نعثر على مدينة أثرية مغربية ندعي أنها رومانية؟ أنا اعتبرها مجازفة، إذ كيف يعقل أن مدينة رومانية بنيت بالمغرب، وبالتالي، فالمصطلح الدقيق والصحيح هو مدينة مغربية بنيت زمن وجود الرومان. وحتى المدينة التي يقال عنها ظلما أنها رومانية، ألم تبن في زمن وجود الموريين، أي في بيئة مغربية وتأثير مغربي وسواعد مغربية، بل بنيت فوق مدن مورية، ومثال على ما أقول، صومعة "الخيرالدا"، فالمغاربة بنوها بالأندلس في زمن الأندلس، ومع ذلك لا نقول أنها مغربية بل أندلسية. علال الفاسي والجابري هذا الكلام كان طابو إلى وقت قريب. دعوني استحضر قصة وقعت لي عندما كنت طالبا بكلية الآداب بمراكش تخصص التاريخ، وكان أحد الأساتذة يدرسنا الفكر الإسلامي، وكنت أعشق هذه المادة وأواظب على حضور حصصها، ودخلت مع الأستاذ، الذي كانت ربما أصوله فاسية، في نقاش حول علال الفاسي، وكل ما قام به أنه طردني من القسم بكل برودة دم. معناه أن علال الفاسي كان بالنسبة إليه مقدسا، علما أن المدرس يعتبر أستاذا باحثا ومن النخبة، ومن هنا يجب أن نتوقف ونطرح أسئلة من هذا القبيل. هل تعرفون ماذا قال علال الفاسي في كتابه النقد الذاتي؟ قال إن الأمم الفاتحة تمحو لغة الأمم المغلوبة لسببين، العامل الأول يكمن في أن تكون لغة الأمتين من الأصل والعائلة نفسها، والعامل الثاني أن تكون حضارة الشعوب الفاتحة أقوى من حضارة المغلوبة، فاستنتج من هذا الكلام غير المؤسس عن علم، أن الحضارة العربية الإسلامية غلبت الحضارة المورية وقضت على اللغة الأمازيغية لهذين العاملين. وبهذا الكلام يبرر علال الفاسي، وكأنه يقول إن الأمازيغية انتهت، ولنأخذ بالعربية لأنها من العائلة نفسها، وإن العربية لغة حضارة ومقدس، ولغة القرآن، وهكذا يكون قد دشن عملية التعريب قبل عابد الجابري. ويطرح لدي السؤال حول علال الفاسي وغيره، هل كانوا يعتقدون أنهم ينتمون إلى هذا المجتمع، أم يعتبرون أنفسهم وافدين، لأنه عندما تعمل وتنظر لضرب اللغة الأم (الأمازيغية) وتنتصر للغة العربية، وتضرب الحضارة المورية وتنتصر للحضارة العربية، فإن هذا المنطق يطرح علي سؤالا بريئا، هل علال الفاسي كان يحس بالانتماء إلى هذه الأرض. وسيأتي بعد ذلك عابد الجابري ليكمل ما بدأه سابقوه، علما أنه أمازيغي (ناطق باللغة الأمازيغية). وعلال الفاسي أيضا أمازيغي،علما أن الكثير من المتتبعين لا يفهمون أحيانا ما أرمي إليه، لأن الواقع هو أن جميع المغاربة أمازيغ. "مكونات المجتمع المغربي" بلقنة تكررت عبارة "هوية المغرب عربية إسلامية" في دساتير المملكة منذ 1962، قبل أن يستدرك المشرع هذا الحيف بالاعتراف بما سمي بالمكونات والروافد، لكن ألا تعتقد أنه كان من الخطأ الدفاع طيلة عقود عن أمازيغية المغرب بمنطق الأقلية والمكون وحقوق الشعوب الأصلية؟ > هذا سؤال في غاية الأهمية، يجب أن يتوقف المغاربة عن مسألة "مكونات المجتمع المغربي". مكونات المجتمع المغربي أعتبرها بلقنة، يجب أن تتوقف. وكما يعرف الجميع أن الدستور وليد سياق، وهو أيضا نص قابل للتعديل، ويجب أن يعاد فيه النظر. إذ نظرنا إلى النص الدستوري، نجده يعرف هوية المغرب بالقول إنها عربية-إسلامية، وأمازيغية، وحسانية، أي ثلاثة مكونات، الأول يربطون فيه العربية بالإسلام، ثم الأمازيغية فالحسانية، علما أن هذه بلقنة، لأنه يجب أن نقول مغاربة وكفى، وإذا كانت كلمة "الأمازيغ" تحرج وتقلق المشرع وبعضا من الرأي العام، وهذا ما لاحظته على مواقع التواصل الاجتماعي، فلنقل مغاربة فحسب. وبقولنا إننا مغاربة فهذا يعني ضمنيا أننا أمازيغ، لأنه في الواقع ليس لدينا عرب وأمازيغ وحسانيون، لأنه إذا فحصنا أي مغربي جينيا، سنجد أن 85 في المائة من جيناته شمال إفريقية (أمازيغية)، و7 في المائة إيبيرية، و0.08 عربية، ونسب أخرى إفريقية قليلة، لكن الأهم أننا نتحدث عن شخص واحد يجمع هذه الأصول، وليس هناك شخص عربي وآخر أمازيغي وآخر حساني، لهذا لا داعي للبلقنة الموجودة في الدستور. وعندما نقول شخصا حسانيا، من هو؟ هو أمازيغي صنهاجي تعرب، لأن بني معقل دخلوا إلى المغرب بأقل من 200 فرد، ونزلوا في الجنوب الشرقي، ولقوا هناك قبيلة زناتة، واختلطوا معها، وبعدها انتقلوا إلى سوس واختلطوا بمصمودة، واتجهوا بعدها إلى الصحراء واختلطوا بصنهاجة، ويوجد فيهم مكون جيني صنهاجي طاغ، معناه أن الشخص الذي يقال له إنك حساني عربي، فهو صنهاجي، وعندما يقومون بالفحص الجيني يجدون أنفسهم أمازيغ بنسبة كبيرة جدا. بـيــئـــة المـــؤرخ هل يمكن عزل الجانب الإيديولوجي من الكتابة التاريخية للمؤرخين التقليديين والكولونياليين، والاستفادة فقط من إرثهم المعرفي؟ > يمكن ذلك، إذ اشتغلت على هذا المستوى، فإذا لم تكن متمكنا من نهج المؤرخ، فأكيد ستعيد إنتاج ما أنتجه القدماء، لذلك فالبحث التاريخي يبارح مكانه، لأن من يريد كتابة التاريخ يجب أن يكون متمكنا من نهج المؤرخ أولا، وثانيا يجب أن يكون وطنيا، ويجب أن يكتب انطلاقا من بيئته وهو ما نفتقده حاليا، لأن أغلب المؤرخين يشعرون بالانتماء إلى مجال آخر، وبإيديولوجية وقناعة ليست وطنية، لهذا يكتبون تاريخا مشوها، يستدعي أن يقف المغاربة وقفة رجل واحد لحماية تاريخهم. ومثال ذلك أنه كل عام تناقش العديد من أطروحات الدكتوراه، وتؤلف مجموعة كتب وفق المنهج نفسه، مع إعادة إنتاج المفاهيم نفسها، ولي اليقين، أنه لو اكتشفنا مخطوطات جديدة للتاريخ وأجريت أبحاث أثرية أخرى، ستبقى الكتابة التاريخية حول المغرب في النمط نفسه، والدليل أنه فعلا اكتشفت مخطوطات تاريخية جديدة، لكن المؤرخ ظل يكتب بالطريقة والتصور نفسيهما، لأن كتابة التاريخ تحركها أولا إشكالية نابعة من البيئة التي يعيش فيها المؤرخ لها علاقة بالمحيط. فعندما تريد معالجتها، فالذي يتحكم فيك في الحقيقة، هو قناعتك في المجتمع وانتماؤك، إذا كنت سنيا تكتب في اتجاه، وإذا كنت شيعيا ستكتب في اتجاه نقيض، والأمر نفسه إذا كانت لك توجهات أخرى، والمشكل أنه رغم وجود مصادر بروايات عديدة، فأنت تنتقي تلك التي توافق توجهك وتقصي الروايات الأخرى وتكتب التاريخ كما يوافق قناعتك. مزالق ابن خلدون هل يمكن أن تقدم لنا مثالا على ذلك؟ > مثلا، عندما وصف المؤرخ الأندلسي أبو عبيد الله البكري، ميسرة المدغري، هو زعيم أمازيغي مغربي بـ"ميسرة الحقير"، فنحن أمام حكم قيمة، وعند البحث في وصف البكري لميسرة بالحقير، نجد أن أجداده كانوا يعملون تحت إمرة أمويي الأندلس، ورثة أمويي المشرق، الذين هزمهم ميسرة في معركة الإشراف في 123 هجرية. والمشكل الأكبر، أن ابن عذارى المراكشي، وهو مؤرخ مغربي، عاش في القرن الثامن الهجري تبنى بدوره عبارة "ميسرة الحقير"، رغم أنه لم يعاصر تلك الحقبة، بل كان عليه فهم السياق أولا قبل تبني ما قاله البكري، وهو ما وقع فيه مؤرخون في وقتنا الحالي. والأمر نفسه للقائد الأمازيغي حميم الغماري، الذي اتهم أنه متنبئ ومن المجوس، والسبب أنه ثار على الخليفة الأندلسي الحكم المستنصر بالله، ولما هزموه وقتلوه، لقبوه بالمتنبي لإضفاء الشرعية على انتقامهم منه، وكذلك إمارة بورغواطة، التي اتهمت بالكفر والسبب أنها كان لها دور حاسم في الثورة التي قادها ميسرة ضد الأمويين. هل كتب المؤرخون حقيقة مطلقة، لأنه مثلا جهات تشكك في كتابات ابن خلدون، وتؤكد حدوث تزوير مقصود أثناء نسخها للإساءة للعرب؟ > كل ما كتبه ابن خلدون صحيح، وهناك نسخ عديدة له، عبارات مختلفة في عملية النسخ، وابن خلدون بنفسه ما كتبه في "المقدمة"، الذي يعد عملا عظيما، لم يطبقه في كتابه "العبر". ابن خلدون سقط في مزالق كثيرة جدا مثله مثل باقي المؤرخين، إذ كانت تحكمهم نظرة خاصة حول الشعوب التي يكتبون حولها وتاريخها. وبالعودة إلى ما كتبه أبو عبيد الله البكري، يمكن تقسيمه إلى أمرين، فهو يكون أمينا في تدقيق المسافات بين المدن ووصفها، لأن الأمر يتعلق بالطرق التجارية وله مصلحة في ذلك، لكن عندما يتكلم عن تدين المغاربة وعاداتهم وتقاليدهم، هنا يتجرد البكري من الأمانة والموضوعية، لدرجة أنه نسب حديثا إلى الرسول الكريم لتكفير سكان جبل "درن"، وأنه سيزف بأهله يوم القيامة إلى النار كما ستزف العروس إلى بعلها، والسبب لأن الجبل كانت تقطنه الروافض البجلية، والتي لها ارتباط بالشيعة، وأن البكري وأمويي الأندلس كانوا سنة وضد الشيعة بإفريقيا. كما تحدث البكري عن قبيلة "بني لماس" قرب الجبل المذكور، وقال إنهم مجوس يعبدون الأكباش، ويلبسون جلودها ولا يدخل الرجل منهم السوق إلا مستترا، والمشكل أنه حاليا، يتم الاستناد إليه، لتكفير احتفالات "بلماون" أو "بوجلود". ولكن بالعودة إلى ظروف صياغة البكري لهذه الرواية في كتابه، يتبين أنه لم يزر المغرب قط، بل كان يستقي الأخبار من التجار الأندلسيين، الذين لم يستوعبوا هذا الطقس الاحتفالي، لأن بيئتهم الأندلسية لا تعرف هذا النوع من الاحتفال، وتوهموا أن المغاربة يعبدون الأكباش ويرتدون جلودها، ويختبئ بعضهم من بعضهم خجلا، فوصلت الرواية للمؤرخ البكري وتحولت إلى نص تاريخي. الأبحاث الأركيولوجية حسمت أصل الأمازيغ البعض يدعي أن أصول الأمازيغ من اليمن وشبه الجزيرة العربية، هل هذا صحيح؟ > الخطاب المتداول حاليا حول أصول الأمازيغ، من أن أصولهم عربية هل هو مبني على أساس علمي؟ بطبيعة الحال لا، بل مبني على روايات فقط، لأن أصول الأمازيغ محسومة، نحن لم نأت من أي مكان، والأبحاث الأركيولوجية حسمت هذا الأمر، بل على العكس، العالم هو من يجب أن ينسب إلينا. هذا الموضوع لم يعد مثار نقاش اليوم، لأن المغاربة أبناء هذه البيئة، نحن مجتمع فاعل. وللرد على سؤال هل نحن عرب، نتحقق بداية أن العرب فعلا دخلوا إلى المغرب وتمت عملية التعريب، لا توجد نصوص تاريخية تؤكد ذلك، ولكن متداولة كرواية إيديولوجية، والدليل أنهم يدعون أن عقبة بن نافع أول عربي دخل المغرب، وأنا أجزم أنه لم يصل المغرب قط، وكل الروايات حول هذا الموضوع خرافة. والدليل أن أقدم رواية تعود للمؤرخ ابن عبد الحكم، الذي قال إن عقبة بن نافع وصل إلى سوس، ومنطقة سوس في التاريخ القديم ليست هي سوس اليوم، لأنه في تلك الحقبة، كانت طنجة تمثل شمال المغرب، وسوس الأدنى، هي منطقة تامسنا حاليا وإلى حدود مراكش وسوس الأقصى هو سوس الحالي، والملاحظ ان ابن عبد الحكم عاش بعد قرنين من الواقعة، ويأتي عبد الله العروي ليؤكد أنه لا دليل على أن عقبة وصل إلى المغرب، واحتمال أنه أرسل سريا إلى حدود نهر ملوية. المؤرخون المتأخرون حملوا هذه الرواية ما لا تحتمل، في حين كان عليهم تدقيقها واستعراض جميع الروايات حول دخول عقبة المغرب من عدمه، وتحديد سياق كل رواية قبل بناء أي موقف، لكن ما حدث هو العكس، فمثلا ابن قاضي، وهو مؤرخ ألف كتابا في عهد السلطان السعدي أحمد منصور الذهبي، قال فيه إن عقبة بن نافع وصل إلى سوس الأقصى، وأقحم فرسه في نهر بالمنطقة، وهو ما يتعارض مع الروايات القديمة، والهدف أن سوس كانت مهد الدولة السعدية، وبالتالي منحها الشرعية الدينية. أما المؤرخ أبو القاسم الزياني، فقال إن عقبة وصل إلى ماسة، وعاد عن طريق الفائجة، وهي المنطقة التي انطلقت منها الدولة العلوية، يعني ان الروايات تستغل في أمور سياسية. قصف بنيران صديقة موسى بن نصير لم يأت بالعرب من الشرق إلى المغرب، والدليل أن المصادر التاريخية تقول إنه غادر الشام، قبل أن يجتمع حوله 18 ألفا من الجند، فيه قلة من العرب والباقي من مصر وإفريقية، أي أمازيغ بدورهم، وهو ما تؤكده نصوص، تقول إن موسى لما حاول العبور للأندلس للحاق بطارق بن زياد، كانت معه بعض وجوه العرب، وهو عدد محدود، والموالي وعرفاء البربر. البعض يتساءل، كيف أن الأمازيغ فتحوا الأندلس، وكيف موسى قام بسجن طارق، أليس هناك تناقض؟، أقول نحن قصفنا بنيران صديقة، فموسى استعان بالأمازيغ لهزم طارق بالأندلس. عنصرية هشام بن عبد الملك كان المغرب خاضعا في البداية للأمويين، إذ عينوا عبد الله بن عمر المرادي عاملا لهم بطنجة، إلا أنه أساء السيرة، وزعم أن البربر فيء مسلمين وأراد تخميسهم، فثاروا عليه وقتلوه وأجهزوا على ابن عبد الله بن حبحاب الذي كان عاملا بسوس قبل قتله بدوره. هنا غضب هشام بن عبد الملك وقال قولته الشهيرة، بها قمة العنصرية، لأنه كيف يعقل لخليفة المسلمين أن يخاطب مسلمين بهذا الكلام، إذ قال "والله لأغضبن لهم غضبة عربية ولأبعثن لهم جيشا أوله عندهم وآخره عندي"، فأبيد ذلك الجيش الذي كان قوامه 30 ألفا، من ضمنه 12 ألفا من صفوة الشام، والباقي من مصر و شمال إفريقيا، ومن نجا من جند الشام عبر إلى الأندلس ومن نجا من جند إفريقية ومصر عاد إلى وطنه، وبالتالي انقطعت علاقة العرب بالمغرب. ودليلي في ذلك، عندما أتت دولة الأدارسة، وهي في الحقيقة دولة "أوربة" ، كان المولى إدريس الأول العربي الوحيد، وهو ما أكده أبو زرع الفاسي في فصل اغتياله على يد جرير الشماخ، بإيعاز من العباسيين، إذ قال إنه كان ينفرد به لأنهما عربيان واستأنس به، فاستغل جرير الفرصة لدس السم له. فاس الأمازيغية هناك رواية عجيبة متداولة عن راشد الأوربي، تستوقفني كثيرا، إذ في كتاب "مجهول الاستبصار في عجاب الأبصار" لمؤرخ في عهد الموحدين جاء فيه أن راشد قدم بإدريس ليثور به في قومه. هذه الرواية خطيرة، بمعنى أن إدريس أداة، والفاعل الحقيقي هو راشد. وهنا لكتابة التاريخ، يجب معرفة الفاعلين الحقيقيين، وهنا يبرز اسم راشد، والدليل عندما توفي إدريس الأول، هو من ربى إدريس الثاني، لكن بحكم أنه أمازيغي، همش وقدم على أنه خادم. كما هناك نص تاريخي يؤكد أنه في 189 هجرية، قدم على إدريس الثاني 500 عربي من "الأزد" و"مدلج" و"بني يحصب" و"الصدف"، وأنهم استوطنوا فاس بعد تأسيسها في 192 هجرية، لكن بالعودة إلى المصادر، نجد أن فاس كانت تقطنها العديد من القبائل الأمازيغية، ما يعني أن 500 عرب، هم قلة بالنظر للحضور الأمازيغي بفاس، إلا أن المشكل، أنه عندما نكون أمام كتابة إيديولوجية للتاريخ، نسمع أن فاس عربية، بناها العرب وإدريس الثاني عربي، وأن عدوة الأندلس بها قطنها الأندلسيون بعد طردهم، رغم أنهم أمازيغ مغاربة عادوا إلى وطنهم. في سطور - مؤخر مغربي باحث متخصص في تاريخ الأزمات - حاصل على دكتوراه في التاريخ الوسيط - مستشار لدى منظمة اليونيسكو - أستاذ في البعثة الفرنسية من مؤلفاته - مراكش وأحوازها - تعلم التحقيب التاريخي (تأليف مشترك)

عبد الخالق كلاب: تاريخنا مازال مدفونا

يمكنكم مطالعة المقال بعد:

أو مجانا بعد

السبت – الأحد 6-7 يونيو 2026 – العدد 8033

يمكنكم مطالعة المقال بعد:

أو مجانا بعد

مقالات ذات صلة

“فراقشية” العقول

مستعجلات مولاي يوسف… أشهر في الجحيم

البيطار: مشروع قانون الموثقين ورش إستراتيجي

التجمع يكشف لوائح مرشحيه

تزوير الشهادات الإدارية … شبكات منظمة

لقجع لـ “الصباح”: حاضر بمباراة البرازيل

انت تستخدم إضافة تمنع الإعلانات