إسرائيل لا تتوقع تعايشا مستقرا مع إيران

لا ينبغي لإسرائيل أن تتوقع تعايشا مستقرا مع "دولة" إيران النووية، وإنما عليها أن تعزز دفاعها الفعال، وتحسن ردعها النووي، وأن تهيئ لضرب بنى تحتية إيرانية مختارة. ومع اقتراب إيران من الحصول على قدرات نووية، تزداد محدودية التكتيكات الاستباقية الإسرائيلية. في سادس عشر يناير 2003، قدمت مجموعة «مشروع دانييل 1» إلى رئيس الحكومة الإسرائيلية آنذاك أرييل شارون، تقريرا استشاريا بشأن تهديد الأسلحة النووية الإيرانية. واشتمل التقرير على توصيات قانونية واستراتيجية جوهرية حضت رئيس الحكومة على تعزيز قدرات الردع الإسرائيلية والأوضاع الدفاعية بالشكل الملائم، وعلى النظر في الإنهاء الفوري للغموض النووي المتعمد (فيما لو سُمح لإيران بأن تحصل على قدرات نووية). كما دعا التقرير إسرائيل إلى بلورة خيارات استباقية صحيحة، فجاء فيه أن على إسرائيل ألا تتوقع تعايشا مستقرا مع «دولة» إيران النووية، وإنما عليها أن تعزز دفاعها القومي الفعال وفقا لذلك.تنطوي إستراتيجيات الدفاع الفعال لإسرائيل على التعزيز المشترك لأنظمة حيتس والقبة لكن هذه العناصر الحديدية، وفي المستقبل، العصا السحرية المتطورة من الدفاع الصاروخي البالستي لن تحمي إسرائيل كما ينبغي من هجمات أسلحة دمار شامل محتملة من إيران. ويجب أن تُستكمل هذه العناصر، بالشكل الأمثل، بقوة ردع نووية مطوَرة، وبالقدرة على توجيه ضربات أولى بالأسلحة التقليدية ضد أهداف عسكرية وصناعية إيرانية مختارة. إلا أن مجموعة «مشروع دانييل» اعتبرت أنه لا ينبغي لإسرائيل، تحت أي ظرف من الظروف، أن تفترض إمكان قيام «توازن رعب» آمن ومستمر مع إيران.وعلى العموم، ففي التفكير الإستراتيجي، يجب أن يتأسس منطق الردع على فرضية أن العدو عقلاني التفكير، لكن هذه الفرضية غير مضمونة في الحالة الإيرانية. كما أن أي تشبيه مزعوم لعلاقة الردع الأمريكية ـ الإيرانية بعلاقة الردع الأمريكية ـ السوفياتية إبان الحرب الباردة، تشبيه ساذج، أو تضليل بكل بساطة.وحتى لو نجحت القيادة الإيرانية الحالية في اجتياز الامتحان الرئيسي للعقلانية، وفضلت استمرار البقاء القومي على خيارات أخرى أو جملة خيارات، ستبقى هناك، بالنسبة إلى إسرائيل، مخاطر أمنية لا يمكن احتمالها. وترتبط هذه المخاطر جزئيا بإشكالية القيادة والتحكم بالقدرات النووية المستقبلية، وهي إشكالية متوقعة في إيران. فعلى سبيل المثال، حتى قيادة إيرانية، عاقلة بصورة أكيدة، قد تتخذ قرارات نووية خطيرة بناء على معلومات مغلوطة، أو أخطاء حاسوبية متنوعة، وقد ينجم الخطر من هشاشة في السلطة المخولة بإطلاق الهجوم.كذلك، ينبغي أن يأخذ صانعو القرار في القدس في حسبانهم إمكان تعرض القيادة والتحكم للخطر جراء تغيير عنيف للنظام في طهران. ولسخرية القدر، ليس هناك ما يضمن أن نظاما إيرانيا جديدا، أو «محسَنا»، سيشكل بالضرورة تهديدا أمنيا أقل لإسرائيل.لو كانت أنظمة الدفاع الفعال الإسرائيلية مضمونة مائة في المائة، فإن عدوا إيرانيا مسلحا بالأسلحة النووية أو البيولوجية، وإن كان غير عقلاني، سيُرتدع من دون حاجة إلى ضربات أولى دفاعية أو إلى تهديد بشن عمليات انتقامية، لكن ليس في استطاعة أي نظام دفاع ضد الصواريخ البالستية أن يكون «مانعا للتسرب» بإحكام.وقد يشن الإرهابيون بالوكالة هجمات نووية إيرانية على إسرائيل بواسطة السفن والشاحنات لا بواسطة الصواريخ. وفي هجمات شديدة الفعالية كهذه، رغم مستوى التكنولوجيا المنخفض، لا يشكل نشرُ إسرائيل الأنظمة المضادة للصواريخ أي فائدة أمنية لها.لا تستطيع إسرائيل أن تعتمد بشكل كلي على منظوماتها المضادة للصواريخ البالستية لصد هجمات أسلحة الدمار الشامل المستقبلية، من إيران أو سواها، كما أنها لا تستطيع أن تعتمد بصورة كلية على الردع النووي. وهذا لا يعني أن الدفاع الفعال ليس جزءا حيويا من منظومة الأمن القومي الموسعة لإسرائيل، بل هو غير كاف.يعطي القانون الدولي الحق لكل دولة في أن تتصرف استباقيا في مواجهة اعتداء محتمل يهدد وجودها. ونشير في هذا الخصوص إلى فتوى محكمة العدل الدولية الصادرة في 8 يوليوز 1996 «بطلب من الجمعية العامة للأمم المتحدة» بشأن «مشروعية التهديد بالأسلحة النووية أو استعمال هذه الأسلحة» في حالات محددة، بصفته الملاذ الأخير. لكن، في الوقت الحالي، سيكون اللجوء الإسرائيلي إلى «الدفاع الذاتي الاستباقي» الهادف غير نووي بكل تأكيد. عن موقع «جريدة الشروق المصرية»

إسرائيل لا تتوقع تعايشا مستقرا مع إيران

يمكنكم مطالعة المقال بعد:

أو مجانا بعد

يمكنكم مطالعة المقال بعد:

أو مجانا بعد

العسلي يقدم "أيادي خشنة" بالبيضاء

مصر في حاجة إلى تغيير الطبيعة السلطوية

مقالات ذات صلة

انت تستخدم إضافة تمنع الإعلانات